🔴 Bu olay, 07.01.2019 tarihinde gerçekleştirilen dolandırıcılık eyleminin devamı niteliğindedir. 
🔴 02.05.2019 Tarihli TV Canlı Yayın Stüdyosunun Yetkisiz Satılması Olayı

I. OLAYIN KONUSU 
Şahsıma ait olan ve işletme hakkını 01.03.2019 tarihli sözleşme ile devraldığım, İstanbul İOSB Başakşehir Atatürk Oto Sanayi Sitesi Ata İş Merkezi No:40–41 adresinde bulunan TV canlı yayın stüdyosu, şüpheliler tarafından mülkiyet ve tasarruf yetkileri bulunmamasına rağmen üçüncü kişi Fatma Çakı’ya iki daire karşılığında satılmaya çalışılmıştır. 
Şüpheliler, kendilerine ait olmayan bir işyeri üzerinde tasarruf yetkisi varmış gibi hareket ederek üçüncü kişiyi yanıltmış ve haksız menfaat elde etmeye yönelik işlem gerçekleştirmiştir. 
Bu eylemin, nitelikli dolandırıcılık kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatindeyim.” 

II. STÜDYONUN HUKUKİ DURUMU 
Söz konusu TV canlı yayın stüdyosu; 
  • TV canlı yayın stüdyosu daha önce işletmeci Tamer Aktaş tarafından işletilmekte iken, taraflar arasında yapılan devir anlaşması ile işletme hakkı tarafıma geçmiştir.  
  • 01.03.2019 tarihinde mülk sahibi ile kira sözleşmesi imzalanmıştır. 
  • Stüdyonun işletme ve kullanım hakkı tarafıma aittir. 

Şüphelilerin; 
  • stüdyo üzerinde herhangi bir mülkiyet hakkı, 
  • tasarruf yetkisi, 
  • veya satış yetkisi bulunmamaktadır. 

III. USULSÜZ SATIŞ GİRİŞİMİ (02.05.2019) 
Şüpheliler; 
  • Ferhat Canbey 
  • Songül Korkmaz Canbey 
  • Nurullah Çiftçi 
Fatma Çakı’yı yanıltarak; 
  • Stüdyoyu kendi mülkleri gibi göstermişler, 
  • iki adet daire karşılığında satış işlemi gerçekleştirmeye yönelik girişimde bulunmuşlardır” 
  • noter vekaletnameleri üzerinden tasarruf yetkisi varmış gibi işlem yapmışlardır. 
Bu işlemde kullanılan yöntem: 
  • “iki adet daire karşılığında devretmeye yönelik işlem başlatmışlardır” 
  • vekaletname üzerinden işlem yapma 
  • üçüncü kişiyi yanıltma 
  • yetkisiz satış gerçekleştirme 
şeklindedir. 
“Bu eylemin TCK 157 ve 158 kapsamında değerlendirilmesi gerektiği açıktır” 

IV. OLAYIN ORTAYA ÇIKMASI 
Durumu öğrendiğimde; 
  • Fatma Çakı ve menajeri Nadir Yürük’ü stüdyoya davet ettim. 
  • Ferhat Canbey ile yüzleştirdim. 
  • Stüdyonun tarafıma ait olduğunu belgelerle ortaya koydum. 
Bunun üzerine; 
Fatma Çakı, 
  • Notere giderek 
  • Ferhat Canbey’e verdiği vekaleti azletmiştir. 
Bu işlem A-08 kodlu azilname ile belgelenmiştir. 
“Bu müdahale olmasaydı, üçüncü kişiye ait taşınmazların devri gerçekleşecekti.” 
  • Fatma Çakı’ya ait iki dairenin devri engellenmiş, 
  • stüdyonun üçüncü kişiye devri gerçekleşmemiştir. 

V. TEHDİT EYLEMİ 
Olayın ortaya çıkması üzerine şüpheli Ferhat Canbey, işyerimde bana hitaben: 
“İşimizi bozdun. Aydın İpekişleyen ve Nurullah Çiftçi’nin hiç hoşuna gitmeyecek.”
“Bu sektörde sana ekmek yedirmeyeceğiz.”
“Hayatını söndürürler.”  şeklinde açık tehditte bulunmuştur. 

VI. PROTOKOLÜN GERÇEK AMACI (SUÇU ÖRTME GİRİŞİMİ) 
02.07.2019 tarihinde şüpheliler tarafından zorla imzalatılan “Gala TV Ortaklık Feshi” başlıklı belge, gerçekte taraflar arasında mevcut bir ortaklığın sona erdirilmesi amacıyla düzenlenmiş bir belge değildir. 
Bu belge; 07.01.2019 tarihinde sahte belgeler ve hileli beyanlarla gerçekleştirilen dolandırıcılık eylemini sonradan hukuka uygun bir ticari ilişki gibi göstermek amacıyla hazırlanmıştır. 
Şüpheliler, söz konusu belge ile; 
  • sanki taraflar arasında gerçek bir ortaklık kurulmuş, 
  • dairemin karşılığında bana bir stüdyo verilmiş, 
  • daha sonra taraflar anlaşarak bu ortaklığı sonlandırmış 
gibi bir hukuki görünüm oluşturmaya çalışmışlardır. 
Oysa gerçekte; 
  • stüdyo üzerindeki işletme hakkı 01.03.2019 tarihinde tarafımca devralınmıştır, 
  • şüphelilerin stüdyo üzerinde herhangi bir mülkiyet veya tasarruf yetkileri bulunmamaktadır, 
  • 02.07.2019 tarihinde imzalatılan belge tamamen tehdit ve zor kullanma altında düzenlenmiştir. 
Dolayısıyla bu protokol; 
  • önceki dolandırıcılık eylemini meşrulaştırmak, 
  • haksız şekilde ele geçirilen daireyi hukuki bir işlem sonucu devredilmiş gibi göstermek, 
  • gasp eylemini gizlemek 
amacıyla düzenlenmiş hukuki değeri bulunmayan bir belgedir. 

VIII. DELİLLER 
  • A-08 Nolu belge – Noter azilnamesi 
  • A-14 Nolu belge – Kira sözleşmesi 
  • Noter vekaletnameleri 
  • Tanık beyanları 

TANIKLAR 
Fatma Çakı
Nadir Yürük (Fatma Çakı’ın menajeri)

SONUÇ Şüpheliler; 
  • tasarruf yetkileri olmadığı halde şahsıma ait stüdyoyu üçüncü kişiye satmaya teşebbüs etmiş, 
  • müdahalem üzerine tehditte bulunmuş, 
  • daha sonra zor kullanarak işyerimi gasp etmişlerdir. Bu nedenle şüpheliler hakkında gerekli soruşturmanın yapılmasını talep ederim.